6评”十博士PK于丹”

作者：李清123提交日期：2007-3-1417：34：00

不难看出，以徐晋如为代表的中国新儒们试图”挖掘”儒学典籍，并加以发挥，旨在中国确立一个”有差等的和谐社会”，并且这个”有差等的和谐社会”处处充满”敬畏”，因而同

时也是一个令人感到压抑和窒息的”敬畏”的社会、威严的社会、威权的社会。而于丹等社会既得利益者们，喜于当前的社会形态，乐于从传统文化中提取”作料”，用以脍制各色”心灵鸡汤”，其何错之有？

答：我们从来没有说过要建立一个威权的社会，我们主张的是以自由为核心价值的现代社会。为了实现自由，我们认为，必须要先之以制度建设。但是，制度建设与对大人君子的倡导根本就不矛盾，如果没有大人君子的一致努力，自由不会从天上掉下来。我们并不是在呼唤大人君子，我们是要求自己做一个大人君子。”士不可以不弘毅，任重而道远。”而且，没有敬畏就不会有自由，当所有人都对美德毫无敬畏之时，我们离自由是何等的遥远！这位先生，请你想一想，你平常吃的食品，有哪一样是真正安全的？这还不是因为这些食品的生产者已经没有了基本的敬畏吗？你认为你自由了吗？

7作者：周觉

回复日期：2007-3-1701：26：41

我也听过于丹的课，也见过于丹文化现象的讨论，我个人认为她是一个善良智慧的女学者，有健康的心态和健全的人格。当然于丹不是完人，我也有不同见解，但我自觉认知能力远不及于丹，于丹讲了很多有价值的观点，我只能发现很少的论点可以商榷。

答：亲爱的周觉同学，如果于丹不是讲《论语》，而是直接讲她的”很多有价值的观点”，我们就不会把矛头指向她的书了。

8叫于丹下课，也要将本山赶下舞台吗

作者：tguh2006提交日期：2007-3-1417：34：00

中国有十三亿人，分居各行各业，各个阶层，文化层次千差万别，不同地域，不同人群，不同的欣赏水平，不同的文化背景，不同的喜好，对文化需求又有各自的，千差万别的标准。你不喜欢就别看，不要去抹黑它，扼杀它。本来嘛！就有的人喜爱满汉全席，有的人喜欢街头小吃，各随所好，各取所需，你说这多好！

答：我本人从不看赵本山，但我不会反对别人去喜欢赵本山。如果于丹只是讲她的心得，我们才不会在意，可是，她现在是借了孔子庄子之名，说的却是与孔子、庄子毫不相干的内容。如果我们能容忍这种东西，那么我们也就应该容忍一切的假冒伪劣了。

9十博士联合抵制于丹之感想

作者：bpyfx提交日期：2007-3-1222：09：00

其实这是一个比较严肃与深刻的问题，于此只是简单的说明几句。文化的意义在于社会性的理解与传承，而不是极少数人津津乐道的阳春白雪。恳请某些博士们记住，圣贤编著《论语》的意义绝不在于仅供极少数人如何研究，不在于少数精英们学术上的咬文嚼字，而是在于使更广大的人们了解与感悟，在于广大群众社会性的理解笃行。鄙人丝毫没有亵渎博士们的权威与学识的意思。但于此也有必要提醒一下，从社会学的角度看，社会的发展必须以全社会各个层次价值的平均值为取向，而不是以极少数精英的价值观为整个社会的运行标准。从一定的社会意义上看，在某一专业领域修炼越深，离社会平均价值观的距离就越远，社会学科尤其如此。

答：这位先生最后一句话让我不寒而栗，竟然有人如此不加掩饰地鼓吹劣胜优汰的社会学，实在是出乎我的意外。我们从来不曾反对经典应该被学术圈子以外的人们了解与感悟，但我们不能忍受某些人以有害的思想使得民智更加退化。幸好社会并非是按这位先生的观点运行，要不然，人类还有可能进步吗？

10同上

虽然于丹的讲座存在着不妥甚至个别的错误，但瑕不掩瑜，那是她的”心得”。本来对圣贤的理解就各有不同，比如南怀瑾的《论语别裁》与”宋儒”的解析就有很大差异。看问题要看主流，不要吹毛求疵。毕竟于丹与”百家讲坛”在中国掀起了一阵国学的风波，使那么多人开始关注《论语》，开始有兴趣走进孔子与庄子，这对于振兴传统文化不是有重大意义吗？目前社会上确实存在一种风气，传统的东西束之高阁时，”学者”们无人问津，可谁将其普及推广就质疑谁，谁走红就和谁急！不是吗？刘心武对《红楼梦》中的人物做了很有趣味的”考证”，因勾起了大量观众对《红楼梦》的兴趣而走红，有人急了；易中天用自己的方式总结一下”三国”，使人们对书中人物产生更加深刻的理解而走红，有人急了；于丹讲出了自己读《论语》的心得，因与广大观众的现实生活靠的很近而走红，有人急了！